NEDĚLNÍK: Jan Kotouč, O umění, řemesle a dalších neexistujících věcech

Článek od: Redakce - 15.08.2021

Můj první nakladatel Egon Čierny, který už bohužel není mezi námi a který pro český trh objevil spoustu autorů, říkal: „Hlavní je příběh. Na prvním místě musí být dobrý příběh. Umění neřeš, to přijde samo.“

Máloco škodí začínajícím autorům tak jako řeči o umění, které jsou dávány do kontrastu s tím, co se nazývá řemeslo. Že jako jsou nějaké dvě oddělené skupiny, na jedné straně jsou ti umělci, co píšou tu velkou literaturu a na straně druhé jsou ti řemeslníci a zaprodanci, co píšou tu komerční zábavu pro lůzu.

Spousta autorů to má jako obranný mechanismus. Když je v nakladatelství odmítnou, tak si řeknou „no jo, já píšu tu velkou literaturu s přesahem a společnost na to ještě není připravena“. Zní to líp, než si říct pravdu „neumím bez chyby napsat ani odstavec, příběh nedává smysl, postavy jsou nereálné a dialogy dementní“. Ne, je lepší si říct nějaké bláboly o umění. V naší kultuře je populární ten obraz zmučeného autora, který přemýšlí nad dokonalou větou a vymýšlí komplikované metafory a setkává se s nepochopením svého okolí.

Bohužel spousta začínajících autorů tohle umělé dělení bere vážně a neví, že žádné takové buď, anebo to není. Není, fakt ne. Je to jedno psaní. Píšete něco, co byste rádi chtěli číst, kdyby to napsal někdo jiný. Co je, nebo není velká literatura posoudí někdo jiný, většinou velice subjektivně, a nás to nemusí zajímat. Autoři, které dneska někdo rád označuje za velké umělce, většinou byli prostě hodně schopní řemeslníci a až mnohem později někdo řekl: „Jo, tohle je umění, teď jsme to rozhodli.“ Nevěříte mi? Najděte si třeba dobové recenze na Dickense. Shakespeare byl ve své době taky kritizován za to, že píše pro prostý lid a není ten pravý umělec.

A proč si myslím, že tohle autorům škodí? Spousta menších nakladatelů toho zneužívá a nakuká jim, že oni píšou to pravé umění a literaturu, a tudíž by za to neměli nic dostávat, protože „tohle není komerční“. Jeden nejmenovaný nakladatel za mnou onehdá přišel a chtěl poradit, ptal se, co si myslím o placení autorům. Já ho nepochopil, řekl jsem, že autorům se má platit, stejně jako se má platit každému, kdo vložil hodiny práce (a dny a měsíce a roky) do něčeho, co se bude potom za peníze prodávat. Dotyčný nakladatel mi říkal „no jo, ale já nechci vydávat tu komerci, já chci dělat to umění, co jinde nevydají.“

Řekněme, že jsem mu odpověděl, co si o tom myslím, a od té doby se se mnou nebaví a na každé besedě držkuje, jak je to v ČR jenom samý Kotleta a Kotouč a žádná kvalitní literatura.

A co že je to vlastně umění? Na definici se odborníci nikdy neshodli. Podle Encyklopedia Britannica je umění „užívání dovedností a představivosti k vytváření estetických předmětů, prostředí nebo zážitků, které lze sdílet s druhými lidmi“. Čili pokud využijete svou představivost a vytvoříte něco, co lze sdílet s druhými lidmi, vytvořili jste umění. Gratuluji.

Hodně lidí mi řekne, že umění je to, co přetrvá, zatímco takový ten komerční brak zapadne. Dobře, co přetrvá, určitě v sobě má něco zajímavého, ale my dnes neposoudíme, co se bude číst i za padesát nebo sto let. Pořád se čte Robert A. Heinlein, ale v jeho době by ho rozhodně nikdo za umělce neoznačil. Ray Bradbury drtil jednu povídku za druhou pro pulpové časopisy.

Spousta začínajících autorů si sedne k psaní s tím, že „teď napíšu to velké umělecké dílo!“ Ne. Napište příběh, jaký chcete napsat. Umění se stane, nebo se nestane, ale kdo píše s tím, že „teď to bude umění a děti za sto let se o mně budou muset učit“, tak většinou nenapíše ani příběh, ani umění.

Takže, co jsem tím vlastně chtěl říct? Neřešte umění. Neřešte velkou literaturu. Netlačte na pilu, tyhle věci přijdou samy a opravdu nejsou v kontrastu s kvalitním řemeslem a profesionalitou. Nevylučuje se to. Nejde to proti sobě.

Buďte profíci. Buďte řemeslníci. A hlavně prostě pište to, co vás baví.

Umění přijde samo.

 

Jan Kotouč (*1987)
kterému v jistých kruzích říkají Johnak, pochází z Prahy, kde i vystudoval na University of New York Prague. Jeho obor byla masmédia a komunikace, ale už během studií se rozhodl, že něco takového rozhodně nechce dělat profesionálně, ale zároveň mu to hrozně moc dalo a využívá ty zkušenosti dodnes, pouze to nechtěl dělat profesionálně. V roce 2015 se vrátil na svou alma mater jako učitel (a snaží se studenty učit, aby mu neříkali „pane profesore“, když profesorem není). Učí předmět Literární fantastika, což mu nabídla vedoucí oboru se slovy „hele, ty píšeš to sci-fi, nechtěl bys o tom žánru učit jako předmět?“. Také občas rád udělá kurz tvůrčího psaní a přednáší a vede programové linie na spoustě českých conů.
Coby autor se zaměřuje na subžánry military sci-fi a space operu, známý je sériemi sektor Hirano, České země a Centrální impérium. V roce 2008 s novelou Příliš blízké setkání vyhrál v Ceně Karla Čapka v kategorii Novela a o rok později mu vyšel román Pokračování diplomacie v nakladatelství Poutník. Od té doby vydává alespoň jednu knihu ročně.

Komentáře

Naprostý souhlas. Jen bych ještě doplnil něco, co oni "my chceme být umělci" obvykle neradi slyší: každá umělecká činnost - psaní, malování, sochařství, nakonec i skládání nebo provozování hudby - je PŘEDEVŠÍM ŘEMESLO. Napřed je potřeba se naučit tu řemeslnou stránku; to cosi navíc, které z toho udělá umění, je až nadstavba, kterou v sobě někdo má, někdo nemá, někomu ji budoucí věky přisoudí a někomu ne, ale bez zvládnutého řemesla se projevit zkrátka nemůže...

Záleží na startovacích podmínkách před vstupem na oběžnou dráhu. Mohu psát jako pisálek jen o své nedávné zkušenosti. Prapůvodně jsem chtěl, možná ne úplně dokonale, jen vyprávět svoje příběhy bez nějakých větších ambicí. A jestli je to umění? To ať posudí někdo jiný. Některé příběhy vznikly dávno, a některé nedávno, a mně bylo líto je nechat jen tak ležet na harddisku a třeba je časem smazat.


Zkusil jsem rukopisy nabídnout.


Svého času jsem v první vlně obeslal nabídku rukopisů na sto sedmdesát nakladatelů. Výsledek? Tristní. A pochybnost o smyslu všeho, co jsem doposud napsal. Celkem odpovědělo po třetí vlně asi pětadvacet nakladatelů. Některé odpovědi po opakovaných dotazech přišly mnohdy až po třech letech, kdy se redakce leckterých nakladatelství významně proměnily po redukčních dietách, žánrových zaměřeních a fúzích. Ti, co odpověděli, chtěli dílo kompletní, po korekturách a v nějakém obecně přijatelném formátu. Jestli to četli, ví bůh.


Redaktory zajímal v podstatě jen obchodní potenciál textu, nic víc.
Odmítnutí bylo vágní…, nehodí se do edičního plánu…, hledáme ambiciózní samostatná díla s přesahem a s vyzrálým stylem, či zajímají nás jen zavedení autoři.


Nikdo mi ale neřekl ke konkrétním textům, co je špatně kromě dvou nakladatelů. Pan Balaštík z HOSTu odepsal, že vidí problém v jazyku a že textu nerozumí (což bylo obzvlášť skličující, neb jsem si do té doby myslel, že píšu česky). Pan Marchlík z Fantom Printu cítil v textu nedostatek dynamické akce (a asi i krve a draků) s nějakým nechtěným vedlejším efektem, který ho nutil přeskakovat celé odstavce. Je to tedy víc jak pět let, ale už jsem jim nikdy nic nenabídnul.


Spíš bych přijal, kdyby mi rovnou napsali, že píšu blbosti, které nemohou nikoho zaujmout, protože trh je takových blbostí dneska už přesycený a existují lepší autoři, které ale kvůli GDPR nelze ani jmenovat.


Doporučení jsem dostal jen dvě.


Jedno tady ze Sardenu před čtyřmi lety, které by se dalo parafrázovat větou: Abychom se mohli k povaze rukopisu vyjádřit a nějakou recenzi napsat, musíte aspoň jednu knihu vydat, libo-li jak.


A druhé (od nejmenovaného redaktora, který přečetl pouze autorskou anotaci): Vaše komplikované, zdánlivě společenské romány s prvky sci-fi, thrilleru nebo detektivky vám dneska nikdo nevydá, jelikož nezaručují ani pokrytí nákladů pro nakladatele. Zkuste vytvářet křížovky, třeba je udáte v některém ze žánrových periodik. Anebo si udělejte blog a tam ty svoje užvaněný fláky publikujte…


Nepočítám samozřejmě doporučení pana Bronce ze Strak, jak se stát známějším.


Když to tak shrnu, úplně nejhorší je situace, nenajdete-li pro dialog protistranu, resp. neodpoví-li vůbec nikdo. Ale za zkoušku to vždycky stojí. ;)

Tohle úplně nesouvisí s uměním. Knihu jsem nečetl, nemohu posoudit. To, že nakladatelé hledají obchodní využití je normální, ale to neznamená, že chtějí jen "povrchní akci" nebo jak to nazvat. Ale doporučuju psát dál a zlepšovat se.

Tohle mi připomíná stesky JWP v dobách, kdy byl ještě normální a sám sebou (a ještě před prvním džbánkem svařáku). Souviselo to s Rampasem, akademií a neomaleným protlačováním Kadlečkové (jako jedniné pravé umělkyně v žánru), o které ani ona sama zřejmě nestála. Ona je dobrá, asi i dost umělecká pro pár inťoušů a lidí se starým kvalitním vzděláním a přehledem (druhá uvedená položka je díky amerikanizaci našeho školství dnes už na vymření), ale dnešní publikum tak nějak míjí.

Mluvíš mi z duše. Tohle celé téma o řemesle a umění mi někdy trochu připomíná onu pověstnou "filozofickou" otázku, zda byla dřív slepice nebo vejce :-D

Jedno bez druhého totiž podle mě nefunguje, každý psavec má svou originální cestu, neviditelná ruka trhu je naprosto nevyzpytatelná a vždycky musí přijít ta správná konstelace hvězd a souhra šťastných okolností (nebo série nešťastných příhod - to podle toho, jak se na to kdo dívá), aby "něco vzniklo". Samotný princip toho mechanismu mě odjakživa fascinuje. Dejme tomu, že by se to dalo změřit, což se třeba na nějaké škole i do jisté míry dá, a dva nadějní spisovatelé/herci/malíři/hudebníci/režiséři...nebo i byznysmeni budou mít stejný potenciál a předpoklady to někam dotáhnout. Za dvacet let jeden z nich bude slavný, úspěšný, bohatý (a možná i šťastný) a ten druhý... ne. Proč, proč, proč? Nestačí být jen připravený, nestačí na sobě makat, ještě k tomu musíte být ve správnou chvíli na správném místě a potkat ty správné lidi. Pokud se na to člověk podívá takhle komplexně a vynese dron myšlenek hodně vysoko, aby dokázal vydět souvislosti a kresby i na pláních a ne jen ve svém ušmudlaném zápisníku, najednou se začnou ty řeči o velkém umění jevit jako sranda pro děti, protože "vo tom to prostě neni". Čistý kalkul nejspíš dlouhodobě nefunguje ani v tom byznysu, natož v umění, protože jakmile začnete se sériovou výrobou...slepice nebo vejce? :-D

Ostrou mysl i tužku všem, přeje M

Myslím, že celá tahle debata formou, jakou je povětšinou vedena, ve skutečnosti domácímu žánru ubližuje. Protože nám automaticky nasazuje klapky, rozostřuje obzory,  podvazuje ambice a vytváří prostor pro alibi. Jedněch ("inťouši") i druhých ("pistolníci"). Někdy si spíš říkám, že je vedlejším produktem souboje o zdroje (a hlazení si eg).

U příkladu Shakespearem bych byl opatrnější - kdyby dal van Gogh na slova z nedělníku, prodal by bezpochyby víc než jeden obraz (7 měsíců před svou smrtí), leč byl by dnes jen nevýznamnou položkou v seznamu kvalitních - ale i zapomenutelných - řemeslníků, kterých jsou v dějinách výtvarného umění tuny. Dnes by se třeba živil portrétováním na Karlově mostě. Což ale zároveň NEZNAMENÁ, že každý "dnes nepochopený" je hnedle van Gogh, byť by se tak rád viděl... A už vůbec to neznamená, že být kvalitní řemeslník je špatně. A stejně tak to ale neznamená, že pokud něco nesedne mně, či tomu nerozumím, jedná se automaticky špatné dílo (pseudointelektuální blábol / bezduché krmivo - vyberte si).

Pokud se snažil ale Honza Kotouč sdělit: "Lidi, pište co umíte jak nejlíp to umíte ne proto, abyste se zapsali do dějin, ale proto, že to napsat potřebujete. Žánr, stejně jako život, potřebuje ke svému přežití a rozvoji především diverzitu. Co je slepou uličkou a co perspektivním směrem, stejně nerozhodne nikdo z nás, i když nám to třeba dnes mnozí říkat budou!", pak se pod to podepíšu. ;)

Před pár lety jsem slyšel průmyslovou parní lokomotivu náhodně a zcela bez ladění "zahrát" doslova parní verzi Imperiálního pochodu ze Star Wars a pak krátce na to v rámci plzeňského pouličního festivalu viděl dva vlasaté týpky vydávat za děsivého svíjení strašlivé skřeky na saxofony. Oni se měli za umělce (skutečné umění ale bylo o tom, jak se při tom svíjení nezrakvit), ze srovnání "uměleckého dojmu" ale ta parní lokomotiva vycházela o dost lépe. Ostatně - tohle se řešilo už v Zeměploše "Buch!" a výsledek byl otevřený - umělěcká kritika je jedno, pocity publika/konzumentů druhé. Jen vzácně se obojí protne.

I ti vážně "umělečtí" spisovatelé musí umět řemeslo, to je fakt. Ranné povídky Joycovy (Dubliňané) nebo, jestli mne neklame paměť, Lovecraftovy, jsou hodně rozdílné od toho, co si s těmito autory spojujeme. Umění, ať se tím myslí cokoliv, beru jako součást autorovy osobní poetiky a stylu, která se vyvine s čase, je-li tomu dáno. Jsou to vlasy a kůže, které ale leží na svalech a kostech řemesla. Už nevím, kdo to řekl, že u psaní musíš znát pravidla, abys je pak mohl porušit (nebyl to King v O psaní?).

Tak o tom žádná. Teď jde jen o tu definici "podstaty řemesla", "toho příběhu" a "pravidel k porušování" - i když zrovna ten Kingův výrok by patřil do jiné souvislosti (protože musí cukrář nejprve zvládnout zabijačku, aby mohl vyrobit jitrnice z marcipánu?)

Určitě se shodneme, že by dotyčný měl zvládnout jazyk, ve kterém se vyjadřuje.

Co dál?

Přidat komentář