Hororové začátky

Článek od: Petra Elen Mand... - 04.02.2021

Pro mnohé je sledování hororových filmů a čtení knih s touto tématikou denním chlebem. Někdo se drží dál a někdo má s horory takový zvláštní koketní vztah na dálku. Víte o nich, přitahují vás, ale příliš často se nevídáte, protože z toho pak máte hodně dlouho špatný pocit. Nutno dodat, že do této situace jsem se dostala i díky podpoře manžela. Samozřejmě že jsme si spolu občas nějaký horor pustili. Třeba Pach krve (2003). Bylo to období, kdy jsem milovala Desmonda Herringtona. Tento film byl tedy povinností. Já pištěla a modlila se, aby přežil, muž mu přál pravý opak. Noc však u nás u obou probíhala stejně:

Já (šťouchám do muže): „Muži, potřebuju na záchod…“
Muž (rozespalý): „Tak běž prosím tě… Víš, kde je…“
Já: „Ale já se bojííím…“

Jako pravý gentleman následně vstal, rozsvítil celý dům, abych se dostala, kam jsem potřebovala.
O pár hodin později:

Muž (šťouchá do mě): „Ženo? Musím ke kotli…“
Já (rozespale): „Tak běž… Myslím, že bude stále v kotelně…“
Muž: „Ale já se bojííím…“

A tak jsem jako pravá gentlewoman vstala, rozsvítila celý dům, aby muž zkontroloval, zda je vše v pořádku. Pach krve má jednu nevýhodu a tou je pět pokračování. Je to zvláštní sebemrskačská obsese, kdy víte, že díl od dílu jsou ty filmy horší a horší, stejně vás ale zajímá, co nového scénárista vymyslel. Nic. Od druhého dílu se prakticky jen mění prostředí, ale dějová linie je stále obdobná… Idylka, trojprsťákova rodinka, hon, večeře, hon, večeře, hon na večeři, které se tentokrát podařilo utéct a kope kolem sebe – večeře je lapena atd. Podobné to bylo s hororovou sérií Hory mají oči (2006, 2007). Tam naštěstí byl děj trochu silnější a nenatáhli film na tolik pokračování, aby mu to ještě víc ublížilo. Stejně jsem ale nezvládala koukat bez polštáře, za který bych se mohla schovat.

Vůbec první rande s hororem jsem měla v roce 2004, kdy do kin přišel film Metro. Franka Potente zaspí v metru a následně ji začne lovit humanoid vysazený na ženy. Prostředí metra je poměrně originální, ale jinak se bojíte a zároveň si říkáte, proč na to ještě koukáte. Děj zrovna mezi extra silné nepatří. Hlavní hrdince krutou smrt doslova přejete. Chová se naprosto iracionálně, leckdy bez špetky pudu sebezáchovy a nebýt tam sympatický bezdomovec ztvárněný Paulem Rattrayem, asi bych překonala strach, vylezla zpod peřiny a šla to vypnout.

Mnoho lidí mě pak přesvědčovalo, že hororům přijdu na chuť díky Stephenu Kingovi. Sbírka povídek, co mi půjčila kamarádka, byla pěkným vstupem tohoto autora do mého života. Kingologové mi prosím pomohou a poradí, jak se kniha jmenovala. Vzpomínám na povídku Prám, která byla příjemně děsivá a mísila klidné pasáže zoufalství s akcí. Hrál si tam se strachy lidí a jejich psychikou jako mistr svého oboru E. A. Poe. Bylo to sugestivní natolik, že jsem si musela dávat při čtení pauzy. Nebyla to vhodně zvolená kniha do práce, když jsem dělala noční recepční v poloprázdném penzionu… Následně jsem přešla ke knize Pytel kostí, který už byl chaotičtější a zvládla jsem při čtení i normálně fungovat. Stejnojmenný film s Piercem Brosnanem v hlavní roli mě definitivně přesvědčil, že tohle nebude můj oblíbený autor. Řbitov zvířátek už byl jen poslední hřebíček do rakve mého nadšení z tohoto slavného autora. Pokud mi nějaké jeho dílo doporučíte jako nechaotické, zato skutečně děsivé à la Prám, pak mu dám ještě jednu šanci.

Nenarazit na film Ti druzí (2001), asi bych na horory zanevřela navždy. Nicole Kidman mi ukázala, co je můj šálek kávy. Tajemné, napínavé, ale s absencí jatečních záběrů a prvoplánových lekaček. Jako benefit i krásný viktoriánský dům. Ten vévodí i filmu Purpurový vrch (2015). Zde mé oko modravé potěšil i pohled na Toma Hiddlestona. Atmosféra a scéna: krásné, děj: zvláštní. Vlastně se ani nebojíte, protože zjistíte, že se kocháte: róbami hlavních hrdinek, domem, Tomem… a děj je tam tak nějak uměle přimontován a vůbec ho nepotřebujete. Má slabost pro napínavé horory ze starých domů se začala rýsovat.

Když jsem v práci od kolegyně knihkupkyně zaslechla o série Strašidelné domy od Darcy Coates, musela jsem si knihy přečíst. Duch domu Ashburnů (2019) byl příjemný rozjezd. Sice tam byly některé pasáže příliš zdlouhavé, ale děj byl celkově originální a plynulý. Těch pár lekaček a krvelačností jsem knize odpustila po dočtení překvapivého závěru. Vrcholem byla kniha Přízraky rodu Carrowů (2020). Skupina zvídavých lidí rozmanitých profesí a osudů se rozhodne strávit v domě několik dní v rámci odborného zkoumání jeho přízraků. Postavy jsou barvité, dialogy smysluplné a napětí všudypřítomné. Krásný je autorky tanec na pomezí vědeckých poznatků a nadpřirozena. Drží se na hranici mezi racionalitou a iracionalitou. Ani v nejvypjatějších chvílích neupadá do nesmyslné hysterie a bláznivého strašení. Zvraty, překvapení a konec, který nikdo nečeká, ale o to víc se čtenáře dotkne.

Kdybych takto pokračovala, jistě by se zdálo, že jsme s horory pokročili na další metu a už si ten odstup nedržíme. Bohužel, v rámci hororového opojení mě kamarád zlákal ke zhlédnutí filmu Mrtvá hlídka (2002). Působil poměrně realisticky, co se krutosti války týče. Ten vliv na psychiku jednotlivých postav a rozmanité snahy se s tím tlakem vyrovnat, to potěší. Jenže pak se tajemno změnilo v cosi, a když film skončil, ulevilo se mi. Dodnes jsme se s kamarádem vlastně neshodli, co tím chtěl básník (čti scénárista) říct. On tam vidí obyčejný hororový film, kde se vojáci dostanou do spárů nějakého psychopatického ducha. Já tvrdím že vojáci zemřeli, jsou v jakémsi očistci a jen když se projeví jejich morální vyspělost, mohou jít dál… Pokud jste někdo film viděl, uvítám i váš názor. Třeba nám to dilema rozseknete.

Inu, horory mám vás ráda, ale měly bychom si dát zase na chvíli pauzu.

Komentáře

Z těch filmů jsem neviděl ani jeden (ba dokonce jsem o většině ani neslyšelú, takže neporadím... Vlastně jo, jeden znám: "Ty druhé".  To je příjemná záležitost, pro mne ale měla jednu zásadní chybu - pointa je ukradená z jen o málo staršího "Šestého smyslu", takže jsem velice záhy přišel na to, oč jde, a zbytek filmu jen doufal, že to třeba bude jinak. Nebylo.

Co se Kinga týče, zrovna "Pytel kostí" byla dost nešťastná volba; tenhle román se mu příliš nepovedl. Jak už tady předřečník pravil, doporučil bych "To" (asi nejlepší, co napsal, byť kvůli střídání dvou časových rovin, k tomu jedné zpřeházeně, to úplně jednoduché čtení není), a pak dvě věci z relativních začátků, kdy si ještě vystačil s menším rozsahem: "Carrii" a "Nezbytné věci". 

Za me je topovka od Kinga "Nezbytne veci" a z kratsich prekvapive "Telo," ktere ani neni horror. Jako pristupnejsi/mene zmatene bych doporucit Zelenou mili - kniha i film jsou super a samozrejme top fil ever: Vykoupeni z veznice Shawshank

Neříkám to tady sám... A když jsem ještě trochu zavzpomínal, přihodil bych taky "Osvícení" (jeho pokračování, co si zrovna nemůžu vybavit, jak se jmenovalo, ale už ne, to je překombinované a v té překombinovanosti rozmělněné).

Nemám nakoukáno tolik... Ale z toho mála, co jsem viděl, i po víc jak třiceti letech za nejstrašidelnější považuju skoro neznámý, tuším australský film "Dlouhý víkend" - pozor ale, oni to natočili dvakrát, a já myslím tu starší versi; novou jsem neviděl, ale podle recensí je tam už zřejmě upřílišněný ekologický aspekt. Zápletka je tam jednoduchá, manželé před rozvodem si vyrazí sami na tři dny pod stan... (To není spoiler, tohle se divák doví hned na začátku.) Už tím je zaděláno na slušný průšvih, a navrch si nevybrali zrovna nejšťastnější flek.

No a - klidně se smějte - další dva kousky, co mám na žebříčku hodně vysoko, jsou oba tuzemské: Hertzovo "Panna a netvor" a Zemanův "Čarodějův učeň". (Další je - možná - české televisní zpracování "Draculy" s Iljou Rackem, jenže to jsem viděl, když mi bylo devět, a od té doby ne. Což už je pohříchu půl století.)

Já bych byl k Těm druhým smířlivější. Protože mi v něm ta interakce mezi oběma světy přišla výrazně vtipnější - vy smyslu chytřejší, zajímavější. Mně na něm vadila v podstatě jen ta pasáž s návratem manžela. Při nedávném znovuzhlédnutí však musím konstatovat, že možná měla svůj význam. Vlastně to druhé koukání bylo zajímavé samo o sobě - přišlo mi, že Ti druzí při znalosti pointy obstojí víc, než Šestý smysl a bavilo mě to znovu. Hodně. Ale jinak..

Od Kinga mi přišla zajímavá snad jen Geralldova hra - ale říkám si, že by ji Ballard napsal tak nějak intenzivněji... ;) Holt nejsem Kingovec... Zato mě vyděsil jsem si užil prvního Nekroskopa (Lumley), než se z toho stala fabrika. Mé dvě top žánrové povídky pak jsou Říjnová hra (Bradbury) a Slunce, moře a tichý křik (Lumley)

To je tím, že "Šestý smysl" na své pointě stojí a padá - jakmile ji člověk zná, už mu nemá co nabídnout (ovšem napoprvé to byla rána kladivem, to jo). "Ti druzí" mají navíc hutnou atmosféru - navozenou poměrně jednoduše, ale zatraceně funkční... Chyba byla, že se tehdy ty dva filmy objevily tak brzo po sobě.

Bradbury - zamlada, dokud psal horrory a ne melancholické náladovky - měl vynikajících kousků víc. A skvělý dar ostrých point v poslední větě: ta v "Říjnové hře" je jedna z nich, další hezké příklady jsou třeba "Kostra" a "Malý vrah" (tam mu na to dokonce stačilo jediné slovo)... Lumley (jako celek) mě moc nevzal. Já se svým starožitným vkusem mám rád M. R. Jamese a Munra-Sakiho (a Roalda Dahla, kterého považuji za Sakiho přímého pokračovatele).

Pravdou je, že u toho prvního Lumleye se mi přihodil zážitek, který vjem ještě zesílil. Čtu, v noci pod lampičkou, do sluchátek mi zní XIII. století, to abych si jako udělal náladu... a náhoda chtěla, abych v jednu chvíli, když v knize oslovuje upír jednu z postav telepaticky slovy: "Dragosaniiii..." tak mi to právě v ten okamžik zaznělo ze sluchátek... Šok. Krve by se ve mně nedořezal. Div že jsem se nepočural leknutím :D :D Prostě transcendentní prožitek :D Ale vzpomínám si, že u samého závěru ve stylu "vykydlíme tajnou ruskou základnu" jsem přemýšlel, jestli náhodou Kulhánek Lumleye neznal. Naopak se mi to zdálo málo pravděpodobné. Pravdou také je, že čím déle se ta série vlekla, tím méně zajímavá byla. Prostě nakonec až příliš mnoho králíků z klobouku, rutiny, opakujících se motivů, schéma románu stále stejnější. Ale i tak mi to dlouho přišlo jako solidní čtení s dobrými a silnými momenty. Navíc to vypadalo hezky v knihovně ;)

No, Stokerův Drakula byl ale stejně nejlepší. Jen mi přišlo hloupé zmiňovat něco tak základního. Ta kniha je každopádně pecka. A Murnauův filmový Nosferatu teprve!

U Těch druhých bylo kromě té atmosféry skvělé to převrácení tradičního schématu vyprávění podobných příběhů. Nešlo jen o tu pointu, ale právě o důsledky, které ta pointa měla pro celé předchozí vyprávění. To "Kdo, koho, proč, jak, celou dobu děsí?".  Navíc, na rozdíl od 6. smyslu, jsou napříč filmem roztroušeny nápovědy, aniž by je film divákovi na závěr okatě shrnul. Já to své druhé zkouknutí měl obohacené o to, že jsem to pouštěl kamarádce, co daný film neznala a neznala ani 6. smysl. A docela mě bavilo  sledovat její reakce, jak si myslela, že ví "vo co go"  - film ji zcela logicky a férově navedl na úplně chybnou stopu - aby jí v zápětí celou konstrukci smetl a vystavil novou... stejně chybnou... A mě právě bavilo zkoumat "jak to ten film vlastně dělá". Jak divákem manipuluje - aniž by ho přitom podváděl. Že se obešel bez nedůvěryhodného vypravěče, co lže a zatajuje. Prostě si teď Těch druhých vážím víc než na poprvé. Možná i proto, že se na Nicole samozřejmě dívá lépe než na Bruce ;D

Kdybych měl ale vybrat žánrový film s totálním mindfuckem na konci (včetně zábavných konotací na jiná díla) - tak to byla Chata v horách (The Cabin in the Wood) podle Whedonova scénáře. Prožitek byl bezpochyby posílený znalostí Evildead (zásadní) a Hellraisera a Mlhy ještě z dob rychlodabingů a hromadných seancí u VHS kamarádových rodičů nad dvacátou kopií dvanácté kopie... ;) Ale to je samozřejmě zcela jiný typ hororů... A jedovaté ironie...

To se mě stát nemohlo, při četbě si muziku nepouštím (ono se mi to navzájem ruší).

Já "Nekroskopu" přelouskal určitě první díl, myslím, že i druhý a třetí nedočetl... Protože už ve druhém hlavní hrdina (a zřejmě i autor) zapomněl, proč se to jmenuje zrovna Nekroskop, a místo zábavných rozhovorů se slavnými nebožtíky nastoupilo čím dál nudnější "bojujeme s upíry, bojujeme s upíry, bojujeme s upíry"...

Stokerův "Dracula" je samozřejmě klasika nejklasikovatější (byť v mnohém vykradená z předchůdců). Škoda jen, že to bylo u Stokera zřejmě ojedinělé vzedmutí - má pár dobrých povídek, leč "Doupě bílého červa" je zřetelně slabší a "Klenot sedmi hvězd" je prostě k nečtení... (Dalších deset nebo kolik románů česky nevyšlo vůbec, pokud mi nějaký neunikl.)

U Shining možná ne každý ví, že King preveroval kanadskou(?) minisérii. Zcela jej chápu, sledovat šíleného Nicholsona je zábava, ale ve filmu je šáblý už od začátku a tím se ztrácí jedna z hlavních linií románu, kde hotel hlavního vcelku normálního hrdinu postupně dostává.

 

No, on ten "vcelku normální hrdina" ani v knize už od začátku moc normální není. Tu minisérii (kterou si King tuším režíroval sám nebo tak něco) jsem viděl pouze před mnoha lety v regálu ve videopůjčovně a lacinost čišela už z obalu tak, že jsem si ji radši nepůjčil, tudíž ji doopravdy posoudit nemohu; Kubrickova verse - navzdory slavnému režisérovi - trpí tímtéž neduhem jako většina zfilmovaných kingovek té doby, totiž že scénáristé převzali z románu to, co se jim líbilo, aniž by pamatovali na to, že když půlku zápletky vystříhají, ty vyzobané drobky občas bez souvislostí ztratí smysl. (Z toho, co jsem spatřil, je tím nejvíc postižená "Christina" - když odpadla celá linie s předchozím majitelem, tak proč ten nový začne v půlce filmu nosit korset, he?) V případě "Shinningu" taky předělali konec na happyendovější, čímž dali příběhu na řiť podruhé... Ovšem Nicholson jakožto stále šílenější otec je skvělý a právě díky jemu tenhle film ční nad soudobou konkurenci. Neboť, co si budem povídat, až do "Vykoupení ze Shawshanku" a "Zelené míle" se z filmů podle Kinga povedl málokterý. 

S Tím jsem strávil jedno léto svého života a bylo to peklo. Změnilo se mi nikoli v klauna, vlkodlaka nebo nemocného bezdomovce, ale v knihu, která má o pět set stran víc, než by měla. Špatné To není, má To pár skvělých momentů a nápadů. Ale že by to bylo něco převratného? Nebo aspoň strašidelného? Abych pravdu řekl, stokrát víc mě dokáže vyděsit třicetistránková povídečka od Lovecrafta nebo takového Barrona. Můj osobní názor. To mi bylo fajn počtením. Rozhodně žádným masterpiecem...

Autorka především chtěla něco od Kinga, co je opravdu strašidelné. O masterpiece tu nikdo nemluvil ;-) Také jsem to četl před bratru pět a dvaceti lety. Ale tuhle knihu jsem si narozdíl od mnohých dalších aspoň zapamatoval.

Pro mě "Stín nad Innsmouthem", "Hrůza v Dunwichi", "Barva z kosmu", "V horách šílenství"... Ale Lovecraft je spíš poezie v próze, než nějaká lekačka...

Pro mě vede "Hrůzný stařec" - jednak jsem ho četl kdysi v pravěku jako prvního, druhak se z ostatních lovecraftovin dost vymyká (má svižnější styl a docela hravou pointu; vlastně bych se ho nebál označit za černý humor). A potom "Snové putování k neznámému Kadathu", jenže to není horror a navíc aby si ho člověk užil, musí mít načteno spoustu těch ostatních povídek, na které jsou tam odkazy...

Přidat komentář